JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Auf Thema antworten

Nachricht: [QUOTE="spicer, post: 512, member: 1"]Hallo Spicer,wegen der Fetmodelle für Simulationen nebst deren "Datenblättern"habe ich jetzt in diversen Fachbüchern (teilweise habe ich sie mirjetzt noch mal nachgekauft) gelesen und auch im Internet nachInformationen und Literaturquellen (ca. 10 -15) gesucht.Die Verwirrung ist größer denn zuvor. Ich habe heute zwar ca.500% mehr Wissen über den JFet/Halbleiter als jemals zuvor,doch wie bereits zuvor geschrieben, ist auch die Verwirrunggrößer denn je.Überall oder irgendwo irgendwelche halbseidenen Gleichungen,Herleitungen, Ableitungen, keine Angaben bzw. nachvollziehbareHerleitungen/Ableitungen von irgendwelchen Formelwerken,überhaupt keine einheitliche Nomenklatur oder Darstellung vonBeziehungen (Gleichungen). Ein echtes Chaos oder besser gesagt:Desaster. Und das Thema ist theoretisch wie praktisch nicht ganzeinfach, da wir es da mit Halbleiterphysik bzw. dann auch Atomphysikzu tun haben.Was in Fachbüchern von irgendwelchen Hochschulprofessorendrin steht, stimmt auch nicht - von wegen die relevantenParameter wären aus den Datenblättern der JFet's zu entnehmen.Mumpitz. Man nehme nur mal den Schrott von Datenblättern vonz.B. Faichild und deren Modelle J201/J202. Dasselbe Modell unddasselbe Datenblatt für zwei verschiedene JFET-Transistoren.Das ist doch echter Müll, da stimmt doch nix, aus den ganzen Diagrammenkann man doch gar nichts für z.B. den J201 (sehr gut für Audioanwendungenin Gitarreneffektgeräten geeignet, leider abgekündigt und nur noch als  MMBFJ201 im SMD-Gehäuse SOT23-3 zu bekommen) ableiten; das kann manallenfalls wenn überhaupt noch als Toilettenpapier verwenden. Wenwollen die denn nun eigentlich für dumm verkaufen?Ich dachte immer die wollen ihre Bauteile auch verkaufen; also solltensie doch in der Lage sein, handfeste Info's/Daten/Modelle für ihrGerümpel den Anwendern zur Verfügung zu stellen, oder?Den offerierten Murks kann man doch absolut nicht gebrauchen,nicht verwenden. Tut mir Leid, aber irgendwie und irgendwann istmir ob diesen ganzen Sch.... irgendwann mal der Kragen geplatzt.Ich bin Entwicklungsingenieur und brauche ein handfestes Formelwerkfür die tägliche, praktische Arbeit, und keinen wissenschaftlichenHokuspokus in den ich mich erst noch langwierig einarbeiten muß.Schicke mir das was Du da hast ruhig mal zu, vielleicht kann ich esgebrauchen. Jedenfalls ist mir absolut nicht klar, nach welchen Kriteriendiese ganzen Parameter in den Modellen verankert werden.Ein kleines Beispiel:ß = IDSS/Vp² bzw. ß*Vp² = IDSSFairchild (MMBF)J201 Datenblatt min - typ - max:Vp = -0.3V -0.9V -1.5VIDSS = 0.2mA - 0.6mA - 1.0mADas Model von deren Webseite:.MODEL (MMBF)J201 NJF (VTO=-3.95 BETA=0.00198 LAMBDA=0.0052 IS=1.1937E-12 ......mit VTO = Vp folgt fürß*Vp² = IDSS = -3.95² x 0.00198 = 30.1mA!!!!!!!In ihrem Datenblatt geben sie 1mA!!!! an.Die Ermittlung des Wertes für Lambda (Kanallängenmodulationsparameter λ = 1/VA= 1/r0*ID(VGS) = 2*gDS/VP*gfs = 2/(Vp*gfmax*r0min) = 2/VP*µi [1/V]1/VAmit VA = Early-Spannung U) ist noch defiziler, hängt auch in gewisser Weise nochvon UDS ab; soll hier jetzt aber nicht diskutiert/erörtert werden; jedenfalls stimmtder im Modell eingetragene Wert NICHT!Der muß nämlich im Bereich von ca. 0.005 biis 0.007 liegen. Jedenfalls ist mein Vertrauensintervall in irgendwelche Modelle, sei es aus dem Netz, sei es vonirgendwelchen "usern" und selbst von den Herstellern inzwischen recht  klein geworden. Stimmen die Modelle nicht, ist die Simulation für die  Katz. Nichts gegen LTSpice,habe ein Seminar bei Mike Engelhardt besucht, geniales Werkzeug, aber, wie gut sinddann die Modelle von komplexeren Bauelementen?Gruß, Micha[/QUOTE]

Name

Authentifizierung: U=24 V, R=6 Ohm, Wieviel Strom fliesst?